Fin de partie de Samuel Beckett, mise en scène de Jacques Osinski

Avec déjà Denis Lavant, le metteur en scène avait déjà présenté dans ce même théâtre, La Dernière Bande et Cap au Pire. C’est la deuxième pièce du célèbre auteur qui l’avait abord écrite en français. Elle  a été créée au Royal Court à Londres par Roger Blin qui avait aussi été le premier à mettre en scène En attendant Godot. Samuel Beckett l’a traduira ensuite en anglais.
Ham, aveugle et paralysé est en fauteuil roulant mais reste le maître exigeant autoritaire et insupportable. pourtant Clov, son valet et souffre-douleur lui obéit à la seconde. Cela se passe dans une sinistre maison avec deux petites fenêtres en hauteur dispensant une faible lumière… Comme les deux abats-jours en tôle rouillée. Dans le fond deux poubelles aussi rouillées où survivent les vieux Nagg et sa femme Nell qui ressassent leur jeunesse….Bref, la maison du bonheur…Et Samuel Beckett annonce tout de suite la couleur:
 « Fini, c’est fini, ça va finir, ça va peut-être finir. Les grains s’ajoutent aux grains, un à un, et un jour, soudain, c’est un tas, un petit tas, l’impossible tas. La fin est dans le commencement et cependant on continue. Rien n’est plus drôle que le malheur, je te l’accorde. »

Un univers plus que sinistre mais fascinant oùil  n’arrive rien ou presque:! Seule exception, entre temps, Nell meurt puis Nagg. Mais personne ne s’occupera de leur corps… Clov répète qu’il veut quitter Hamm mais ne le fait pas. Sauf à la eut quitter Hamm mais ne le fait jamais. A la fin, où on le voit malheureux,  avec une petite valise en carton et un imperméable sur le bras, il semble enfin prêt à partir. Pas vraiment d’action au sens classique du terme mais un dialogue entre Hamm et Clov, quelques répliques de Hamm et de ses parents et de nombreux monologues de Hamm. C’est tout. Et Samuel Beckett avait bien indiqué toutes les didascalies à observer scrupuleusement. Ici, pas non plus de logique ni de communication: les personnages parlent beaucoup mais toujours du passé comme s’ils avaient bien conscience de vivre dans un présent très fragile et de n’avoir surtout aucun avenir. Phrases répétées, nombreux silences signalés par des séries de didascalies. Hamm raconte sa vie à Clov et insiste plusieurs fois de façon obsessionnelle sur le moment où il faudrait qu’il prenne son calmant. Mais Clov l’avertira: le flacon est vide….

Samuel Beckett, avec une rare maîtrise de la langue française, dit des choses courantes dans tous les pays: le vieillissement du corps, la fatigue de vivre et de supporter les autres, l’amertume de ne plus être jeune et en bonne santé. Et la pièce soixante-cinq ans après avoir été récrite, conserve une force exceptionnelle, même si elle nous parait aujourd’hui un peu longue. Et les dialogues  renferment de nombreuses pépites du genre sur la vie, la mort, la à difficulté à supporteer les autres. Ainsi Hamm : «Quelle heure est-il ? Clov : La même que d’habitude »Hamm : «Tu me quittes quand même.. Clov : j’essaie. » Hamm (outré), je ne t’ai pas trop fait souffrir ?Clov : »Si.  » Hamm (soulagé) : « Ah ! Quand même !(Un temps froidement) Pardon. J’ai dit, Pardon. Clov: « Je t’entends. Tu as saigné? » Et ces mots très étonnants de Clov: « Si je ne tue pas ce rat, il va mourir. »
La direction d’acteurs de Jacques Osinski est tout à fait remarquable. Frédéric Leidgens (Hamm) ne bouge pas mais a une formidable présence. Denis Lavant joue lui, ce pauvre pantin de Clov, assez stupide et très handicapé. Il marche difficilement en claudicant mais réussit à monter marche par marche comme les enfants, son escabeau de bois pour regarder plusieurs fois par les petites fenêtres. Puis et à en redescendre, toujours marche par marche. Il regarde Clov avec peur, alors que Clov derrière ses lunettes noires d’aveugle ne le voit même pas. Du grand art, entre le clown et l’acteur.
Comme toujours juste et attendrissant dans sa naïveté de paumé et sa résignation mais aussi sa révolte. Mais il y faut la grande intelligence scénique et la sensibilité exceptionnelle de Denis Lavant… et un long travail pour arriver à créer un tel personnage. Chapeau. Comme l’avait bien vu notre amie Christine Friedel (voir Le Théâtre du blog) il a, du clown, l’indispensable virtuosité qui fait de chaque geste une création et il devient sa propre marionnette, (…) le geste insolite, d’une précision, d’une exactitude hallucinante. (…) La perfection d’un art énigmatique. »
Et les vieillards dans leurs poubelles. Peter Bonke et Claudine Delvaux sont aussi très bien. Seule réserve importante: le rythme est lent: pourquoi avoir ainsi rallongé inutilement la durée de la pièce? Dommage et Samuel Beckett n’aurait sans aucun doute pas fait ce choix et il faudrait rectifier d’urgence cette malformation…  Sinon cette horreur de l’humanité a quelque chose de tout à fait réjouissant. Ce n’est pas le moindre des paradoxes de ce théâtre qui peut être formidable mais aussi difficile à mettre en scène.

Philippe du Vignal

Jusqu’au 28 juillet, Théâtre des Halles, rue du roi René, Avignon.T. : 04 32 76 24 61.

Du 19 janvier au 26 février, Théâtre de l’Atelier, Paris (XVIII ème).

Les 12 et 13 avril, Théâtre Liberté, Toulon ( Var).

Le texte est publié aux éditions de Minuit.

Festival d’Avignon

Leurs Enfants après eux,d’après Nicolas Mathieu, mise en scène d’Hugo Roux

Un beau titre -comme celui de La vie est un long fleuve tranquille, tirés de l’Ancien Testament : «Il en est dont il n’y a plus de souvenir, Ils ont péri comme s’ils n’avaient jamais existé. Ils sont devenus comme s’ils n’étaient jamais nés. Et, de même, leurs enfants après eux.» L’auteur qui a vécu près d’Epinal (Vosges) raconte la vie de ces très jeunes gens mais aussi, comme en filigrane celle de leurs parents, tous victimes de la désindustrialisation en Moselle dans les années quatre-vingt dix. Les hauts fourneaux et le métallurgie qui faisaient vivre toute une région, disparurent les uns après les autres, victimes programmées d’un manque de prévision à l’échelon de l’Etat…

Nicolas Mathieu parle aussi du désir sexuel et de la découverte du sentiment amoureux chez ces jeunes français ou enfants d’émigrés à peine issus de l’adolescence qui essaient de se construire, malgré un chômage endémique.Mais lil évoque aussi les embrouilles, l’humiliation,du sentiment de déclassement, les trafics de dop et la violence dans les trop fameuses ZUP, nouveau ghettos des grandes villes européennes. Le personnage central, sans doute d’origine autobiographique, Anthony quatorze ans, s’ennuie. Fasciné par les filles, toutes plus mûres que lui. Pas très bien dans sa peau, il rencontre tout de même Steph et pour aller avec son cousin à une fête chez des bourgeois, il emprunte la moto Yamaha de son père, sans doute une fierté et le fruit de bien des économies!
Mais il oublie l’antivol et, bien entendu, une fois la fête finie, il ne la retrouve pas… Volée par Hacine, un jeune de la ZUP. Anthony qui craint une violente colère de son père, ose quand même en parler à sa mère. Ils vont alors voir le père de Hacine pour essayer de récupérer la moto. Rendu furieux par cette histoire qu l’humilie, il frappe son fils à coup de ceinturon. Mais Hacine ira brûler l’engin devant l’appartement des parents d’Anthony qui, à son tour,  pour se venger, se bagarrera avec Hacine.

Deux ans plus tard, en 94, Anthony dont les parents ont divorcé, travaille dans un club nautique. Un soir, il retrouve Steph (dix-huit ans) qui ne semble plus si indifférente. Mais il part rejoindre la nuit sous sa tente, Vanessa. Steph, elle, a un amoureux : Simon qui l’a invitée cet été avec son amie Clem chez un cousin sur la côte basque. Mais, au dernier moment, Simon lui dit avec un certain cynisme qu’il s’en va aux Etats-Unis. Et elle rompt avec lui. Hacine lui a été prié d’aller au Maroc rejoindre sa mère pour lui éviter les tentations mais il monte un juteux trafic de hasch.

A un enterrement, il tombe sur Anthony qu’il agresse dans les toilettes d’un bar. Patrick, son père qui alors comprend tout, tabasse Hacine. Anthony part retrouve Steph qui pour se venge de Simon, fait l’amour avec cet encore adolescent. Puis il s’engage dans l’armée pour s’éloigner de sa mère déprimée et de son père alcoolo. Steph revient après être allée deux ans à Paris en classe prépa. Hacine, enfin un peu calmé, vite en couple avec Coralie et ils ont même eu un bébé

Les années ont passé. 1998 : Match de foot France/Croatie en demi-finale de la Coupe du monde. A Heillange, tout le monde regarde la retransmission. Comme Anthony, réformé de l’armée après une blessure. Hacine a juste un SMIC mais s’est offert une moto Suzuki TS 125. Colère de Coralie qui le menace de partir avec leur fille chez ses parents.
Dans un bar, Hacine et Anthony assistent à la seconde mi-temps du match. Début de réconciliation.entre les jeunes gens… Anthony réussit à lui emprunter sa Suzuki pour aller juste faire un tour ; en fait pour aller voir Steph qui le repoussera. Très déprimé, Anthony ira le lendemain avec sa mère pique-niquer au bord du lac où son père s’est noyé. Puis il remettra  la moto devant le magasin où travaille Hacine.

Les mots d’un langage quotidien sonnent juste et Nicolas Mathieu n’en rajoute pas quand il fait parler des jeunes de milieu défavorisé. Et il sait aussi bien montrer à la fois la disparition progressive d’une classe ouvrière dans l’industrie française et la coupure entre deux France qui s’ignorent. Le seul moment de communion sociale semblant être un grand match de foot… D’où sans doute le succès de ce roman couronné par le Goncourt puis adapté en série télévisée. et enfin recréé et mis en scène déjà par Simon Delétang au festival de Bussang (Vosges) avec treize jeunes acteurs issus de l’ENSATT.
Puis Hugo Roux en monte une autre version cette année à Thonon-les-Bains. D’abord les fleurs : impeccable direction d’acteurs -tous et tout de suite crédibles-  Diction et gestuelle d’une rare précision, grande unité de jeu, ce qui n’est pas si fréquent. Vérité des costumes et sobriété des quelques éléments de décor, des lumières et plages musicales. Tout ici est d’une rigueur absolue et bénéficie à l’évidence d’un long et fructueux travail de préparation et la mise en scène est d’une belle fluidité. Et il y a des moments particulièrement réussis comme une scène d’amour ou la confrontation entre Hacine et son père.
Là où cela va nettement moins bien : Hugo Roux ne maîtrise visiblement pas la dramaturgie de cette fresque sociale : c’est l’éternelle histoire du passage d’un roman à la scène. Ceux qui comportent beaucoup de dialogues s’y prêtent mieux. Et ceux où le récit est important ? Il n’y a pas de règle absolue et une adaptation de L’Odyssée même pas très bien montée, fonctionne presque à tous les coups. On comprend bien que le metteur en scène ait voulu garder la substantifique moelle du roman mais à l’impossible, nul n’est tenu et ici certaines scènes auraient pu être sans dommage aucun, être supprimées. Le spectacle -coup classique- diminue d’intensité vers la fin. Sans doute faudrait-il resserrer un peu le texte et Hugo Roux, épargnez-nous ces abondants jets de fumigènes qui ne servent rigoureusement à rien et qui sont devenus la tarte à la crème du théâtre contemporain. Votre spectacle mérite beaucoup mieux que cela et votre concepteur-lumière peut arriver au même résultat .
Ces réserves mises à part, allez voir ce spectacle très soigné et auquel on ne peut rester indifférent. Il faudra absolument suivre Hugo roux et son équipe.

Philippe du Vignal

Le Onze à 22 h 10, 11 boulevard Raspail, Avignon.